Pobierz
najnowszy numer

Newsletter

Zapisz się do naszego Newslettera, aby otrzymywać informacje o nowościach z branży!

Jesteś tutaj

Systemy monitoringu wideo na stadionach – podsumowanie konferencji. Realizacja ustawy z zachowaniem zdrowego rozsądku

Printer Friendly and PDF

W dniu 28 października 2009 roku, z inicjatywy spółki PL.2012 (spółka ma za zadanie koordynować przygotowania do piłkarskich mistrzostw EURO 2012), w Centrum Olimpijskim w Warszawie odbyła się konferencja Systemy monitoringu wideo na stadionach. W konferencji udział wzięli przedstawiciele spółki PL.2012, inwestorów, MSWiA i policji, klubów piłkarskich, producentów urządzeń i systemów monitoringu oraz instalatorzy tych systemów. Aby konferencja miała wysoki poziom merytoryczny, do dyskusji w panelu bloków tematycznych zaproszeni zostali liczni eksperci z branży zabezpieczeń, na co dzień zajmujący się najnowszymi rozwiązaniami z zakresu monitoringu wizyjnego.



W czasie konferencji wygłoszono kilka referatów. Sympozjum otworzył Rafał Kapler – członek zarządu PL.2012 ds. organizacji. Podczas swojego wystąpienia powiedział zebranym, że EURO 2012 to szansa na przyspieszenie cywilizacyjne dla Polski, a dzięki nowym inwestycjom mamy szansę pokazać Europie, że jesteśmy solidnym partnerem w dużych przedsięwzięciach i że zależy nam nie tylko na zbudowaniu nowoczesnego centrum monitoringu, ale również na zapewnieniu kibicom i sportowcom dobrej, sportowej atmosfery podczas imprez sportowych. W swoim wystąpieniu przekazał informacje o stanie przygotowań do EURO 2012 w odniesieniu do sześciu stadionów, budowy dróg, komunikacji kolejowej i lotniczej, a także innych aspektów związanych z organizacją tej imprezy.
– Planuje się zamontowanie na Stadionie Narodowym 900 kamer, które będą monitorowały trybuny i inne miejsca należące do obiektu. W Poznaniu mają być 673 kamery, we Wrocławiu  553, a w Gdańsku 500. Dla porównania podczas EURO 2008  na wiedeńskim stadionie było zainstalowanych 40 kamer, natomiast na stadionie Allianz Arena w Monachium jest ich ponad 90 – powiedział Rafał Kapler.
Generalnie przesłanie Rafała Kaplera było następujące: czy monitoring wizyjny musi być aż tak rozbudowany?

Zaraz po nim wystąpił Michał Błażewicz ze spółki PL.2012, odpowiedzialny za projekty związane z telekomunikacją i systemami teleinformatycznymi na potrzeby organizacji EURO2012. W swej prezentacji odniósł się, naszym zdaniem bardzo merytorycznie, do wymagań technicznych przedstawionych w projekcie nowego (projekt z 30 września 2009 r.) rozporządzenia MSWiA „w sprawie sposobu utrwalania przebiegu imprezy masowej, minimalnych wymagań technicznych dla urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk oraz sposobu przechowywania materiałów”. Pokazał, że można złagodzić wymogi związane z jakością nagrania (liczba pikseli w stosunku do wielkości obrazu) bez większego uszczerbku dla ich jakości.

Interesujące było wystąpienie inspektora Marka Pękały (z-cy dyrektora Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego), który omówił możliwości procesowego wykorzystania nagrań z monitoringu. Podał on przykłady z życia wzięte i omówił problematykę jakości nagrań, która musi być odpowiednia, by można było wykorzystać nagrania jako dowód procesowy. Według niego obecne systemy rejestracji wideo na stadionach pełnią prawie wyłącznie prewencyjną funkcję. Nie pomagają w identyfikacji osób. Kamery nie rejestrują dostatecznej liczby stopklatek podczas ekspresyjnych zachowań kibiców, co bardzo utrudnia ich kontrolę podczas imprezy. – Monitorowanie trybun i obiektów musi być rejestrowane w wysokiej rozdzielczości, w przeciwnym razie można zapomnieć o możliwości identyfikacji nagranych osób, które zachowywały się agresywnie i wobec których powinniśmy zastosować konsekwencje karne – powiedział inspektor.

Prezentacje firm podzielone były na cztery bloki tematyczne:
– blok I – Kompleksowe podejście przy tworzeniu systemu monitoringu wideo,
– blok II – Rejestrowanie, przechowywanie i kodowanie obrazu,
– blok III – Właściwy dobór kamer w zależności od miejsca montażu,
– blok IV – Ilościowa i jakościowa optymalizacja systemu monitoringu wideo.

W poszczególnych blokach tematycznych swoje rozwiązania prezentowali przedstawiciele producentów urządzeń do monitoringu wizyjnego: Sony, Bosch Security Systems, Axis Communications, ISM EuroCenter, Pelco, Mobotix.
Byliśmy świadkami kilku prezentacji i ożywionych dyskusji na temat możliwych rozwiązań, a także podejścia projektantów do zagadnienia stosownej do rozporządzenia liczby kamer i faktycznej praktyki realizowania systemów monitoringu – w praktyce liczba zainstalowanych kamer jest znacznie mniejsza od liczby podanej w projekcie.

Przedstawiciele klubów sportowych i inwestorów, a nawet producentów sprzętu, pytali o powód tak restrykcyjnych wymagań odnośnie liczby kamer i jakości obrazu. Zastanawiali się, czy potrzebny jest stały monitoring ciągów komunikacyjnych, ogrodzenia i parkingów. W toku dyskusji padały argumenty przemawiające za zmniejszeniem liczby kamer. Za przykład podawano doświadczenia innych krajów europejskich, które uporały się z problemem bezpieczeństwa na stadionach, a ich sprawdzone już rozwiązania moglibyśmy przenieść na nasz polski grunt.

Reasumując, uważamy, że nowe rozporządzenie powinno być jeszcze raz skonfrontowane z rzeczywistymi potrzebami i realnymi technicznymi możliwościami realizacji systemów monitoringu wizyjnego na stadionach – ale nie tylko tam, gdyż rozporządzenie odnosi się do wszystkich imprez masowych zgodnie z ich definicją.

Piotr Czernoch
Teresa Karczmarzyk

Wszelkie prawa zastrzeżone. Kopiowanie tekstów bez zgody redakcji zabronione / Zasady użytkowania strony